Presa romaneasca raspandeste o gramada de minciuni referitoare la acordul ACTA. Majoritatea afirmatiilor circulate pe internet despre acest document sunt preluate cuvant cu cuvant din luarile de pozitie ale unor asociatii obscure. Politicienii se lipesc si ei in fuga de acest curent care prinde aripi pe internet, doar-doar vor mai gabji niste voturi. Aproape nimeni nu a verificat ce inseamna ACTA, in schimb sunt propagate tot felul de minciuni, cum ar fi cele din lista de mai jos:
Minciuna 1: Acordul ACTA a fost negociat in secret
De fapt acordul ACTA a fost facut public la nivelul Uniunii Europene inca din noiembrie 2010. Traducerea in limba romana a acordului ACTA este la dispozitia oricui aici, inca din august 2011.
Evaluarea ACTA facuta de Parlamentul European este publica din iunie 2011.
Si ma opresc aici. Cine era interesat de subiect si vroia sa il dezbata public putea sa o faca in urma cu 7-8 luni de zile.
Minciuna 2: Guvernul Romaniei a semnat in secret acordul ACTA
Aici exista o unda de adevar, mai ales in urma declaratiei premierului Boc ca habar nu are ce e cu ACTA. De fapt implicarea guvernului Romaniei in negocierea acordului ACTA a fost minima din simplul motiv ca acordul ACTA a fost negociat de Comisia Europeana in urma mandatului dat de Consiliul European (politicile UE sunt mai complicate, dar nu este nimic ilegal sau secret in modul in care a fost negociat acordul ACTA).
Minciuna 3: Politicienii romani n-au stiut ca se negociaza acordul ACTA
Parlamentul European a informat Parlamentele nationale ale tarilor membre UE inca din luna iulie 2011 despre acordul ACTA. Ba mai mult, a fost solicitata si o opinie a parlamentelor nationale asupra acestui acord, tot din iulie 2011. Au raspuns pozitiv pana acum Germania, Slovenia, Suedia, Polonia si Marea Britanie (puteti vedea aici). Parlamentul Romaniei a primit si el instiintarea din iulie 2011, pana acum nu a facut nimic in legatura cu ACTA.
Nu este vina nimanui ca parlamentarii romani au avut in 2011 alte prioritati in afara de acordul ACTA. Iar faptul ca se trezesc acum sa aiba tot felul de pareri este o ipocrizie.
Minciuna 4: ACTA va permite spionarea utilizatorilor de internet fara mandat judecatoresc
Aceasta minciuna se bazeaza pe presupunerea ca aproape nimeni nu citeste originalul ACTA. La articolul 11 se spune clar ca furnizarea datelor infractorilor de pe internet se face “in cadrul procedurilor judiciare” de catre “autoritatile judiciare”.
In Romania cel putin nu este nimic nou. Primul caz de roman amendat pentru ca a incarcat filme prin DC++ dateaza din anul 2009. De atunci incoace au fost alte zeci de cazuri de amenzi pentru incalcarea drepturilor de autor pe internet. Toate aceste cazuri presupun un mandat judecatoresc care ii obliga pe furnizorii de servicii de internet sa puna la dispozitia autoritatilor informatii legate de activitatea urmaritilor. Nimeni nu se poate ascunde pe internet, ca nu e padure.
Minciuna 5: ACTA va limita libertatea de exprimare pe internet
Aici va las sa cititi singuri textul acordului (vezi linkul de mai jos) si sa imi aratati unde si cum se prevede in acest acord limitarea libertatii de exprimare.
TEXTUL COMPLET AL ACTA ÎN LIMBA ROMÂNĂ PUBLICAT PE 23 AUGUST 2011
foarte frumos punctat ! i-am dat share pe facebook.
Cand o sa traiesti intr-un stat Orwelian tip 1984 si o sa iti bage senzor si in kur si camere video si in buda ( desigur , pentru siguranta ta ) o sa regreti ca nu te-ai opus ACTA .
Terminati cu manipularile de prost gust . Jos ACTA. Moarte cozilor de topor .
Din câte văd eu deja trăim într-un 1984 total.
De acord cu George Damian. Ce mi se pare interesant e că protestatarul care s-a semnat „sd” nu e singurul care aduce argumente legate de părţile intime, atunci când cineva are o părere diferită de a lui.
http://economie.hotnews.ro/stiri-it-11356734-video-anonymous-avertizeaza-romanii-acta-este-primul-pas-catre-dictatura-internet.htm#comentariu_11358277
Pingback:Despre ACTA - Page 2
Daca e cum zici tu de ce a votat PE rezolutia din 2010 impotriva ACTA ? Era un curent atat de puternic atunci contra ?
De ce s-au ignorat toate propunerile ulterioare a PE la acest acord ?
Nu cred ca vei intalni vreun text de acord in care sa scrie ca se limiteaza libertatea de exprimare. Cred ca e vorba despre modul in care politica de protectie a drepturilor de autor va influenta libertatea de exprimare.
PE nu a votat în 2010 o rezoluţie împotriva ACTA, a votat o rezoluţie PENTRU.
Pentru ACTA ?
Asta ce e ?
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-%2F%2FEP%2F%2FTEXT%2BTA%2BP7-TA-2010-0058%2B0%2BDOC%2BXML%2BV0%2F%2FRO
Daca citesti cu atentie poti sa observi ca sunt multe recomandari pentru schimbarea modului in care se negocia acordul. Asta ne arata ca PE era impotriva continuarii negocierilor in maniera in care fusesera facute pana atunci.
Apropo de link-ul de mai sus si despre ce e vorba in el. Spuneai ca este minciuna ca s-a negociat in secret. Acolo scrie ca s-a negociat in secret.
Stiai ca se negociaza din 2008 ? Impreuna cu UE? Nu cred ca e un secret asta.
Au pus-o publica numai dupa ce i-a prins WIKILEAKS cu matza in sac si deja au publicat ei primii textul ce se negocia in secret.
Deci argumentu 1 e dezinformare clara . Cine te plateste Damian George ?
Oculta tiraniei informaţionale mă plăteşte în biscuiţi Bel-Vita.
ACTA va permite spionarea utilizatorilor de internet de către firmele care asigură conexiunea de internet. Acestea vor stoca datele. E adevărat că le vor da autorităţilor doar ca urmare a unui ordin judecătoresc, dar însuşi faptul stocării e îngrijorător.
Nu sînt stocate doar datele despre o persoană anume, pentru care există mandat să se stocheze datele, ci despre toţi. Iar datele odată stocate, nu sînt în siguranţă, indiferent de ce spune legea.
Ai dreptate că şi după legea actuală au fost date condamnări, fiindcă şi legea actuală abuzează de noţiunea de „drept de autor”. E un abuz care a început în veacul al 19-lea.
Echivalarea copierii neautorizate cu furtul este o manipulare
http://mariusmioc.wordpress.com/2010/01/25/manipulare-echivalarea-copierii-cu-furtul/
Ştiu că aţi scris o carte (pe care îmi pare rău că nu am citit-o). Dacă voi copia neautorizat cartea dvs. şi o voi distribui gratuit cum veţi aprecia gestul meu?
Am scris mai multe cărţi pe care le-am pus pe internet anume ca să poată fi citite gratuit de oricine: http://procesulcomunismului.com/marturii/fonduri/mmioc/
Dacă aţi copia cărţile mele şi le veţi distribui gratuit nu mă voi supăra. M-aş supăra doar dacă le distribuiţi contra cost, adică vreţi să faceţi bani din munca mea.
M-am resemnat deja cu ideea că n-o să mă îmbogăţesc din scris şi satisfacţia principală pentru mine, ca autor, e să ştiu scrierile mele citite şi apreciate. Cred că sînt foarte mulţi creatori care gîndesc ca mine.
Distribuirea gratuită a culturii e un lucru bun, după părerea mea.
Corect. Cultura si creatia au fost facute pentru a ridica lumea. Daca autorii „Mioritei” ar fi cerut bani pe creatia lor, unde am fi ajuns? Se ajunge la aberatii legislative.
într-una din cărţile lui Max Weber
Dar dacă eu scriu la rându-mi o carte despre agricultura secolului XX? Spre deosebire de dvs, eu vreau să îmi plătesc facturile de pe urma scrisului, nu să fac asta în timpul liber. Deci, mă voi supăra dacă cineva îmi distribuie cartea.
Argumentul cărţilor – şi în genere al culturii – gratuite cade din punctul ăsta de vedere, pentru că dacă nu va exista o recompensă, nimeni nu va mai face asta.
Cei resemnaţi renunţă, puţini sunt cei ca dvs care se vor încăpăţâna să scrie în continuare.
Limitarea libertăţii de exprimare sub pretextul drepturilor de autor (deja existentă, fără ACTA) – păţanie proprie:
Am blog pe WordPress, şi mi s-a făcut reclamaţie că am folosit o poză fără drept de autor. Cel care a făcut reclamaţia nici nu era autorul fotografiei. WordPress mi-a făcut blogul indisponibil. E adevărat că am izbutit să restabilesc blogul, după corespondenţă cu WordPress, dar posibilitatea de a se şterge un sait cu o mulţime de articole pentru că e acolo o poză despre care se spune (nu se dovedeşte, că nu e nevoie de hotărîre judecătorească) că încalcă dreptul de autor există.
http://mariusmioc.wordpress.com/2009/04/05/blogul-lui-marius-mioc-suspendat-a-2-a-oara/
Deci, dreptul de autor poate fi folosit ca pretext. Deranjezi cu altceva, şi atunci se constată că „nu ai bască” (dacă cunoşti bancul).
Abuzurile sunt posibile, ideea este că pot fi eliminate.
Eliminate de catre cine ? O justitie care nu poate trimite macar un politician corupt la inchisoare. Mi-e frica de oameni prosti cu putere multa
Tu ai văzut ştirile de azi?
Nu am vazut niciun politician corupt la puscarie. Chiar m-am uitat la stiri.
Pai… ai si… nu ai dreptate. Inversunarea ta miroase portocaliu. Pentru primele 3 punce nu am informatiile necesare si le iau cu titlu de inventar. In principiu parlamentarii trebuie sa DOVEDEASCA ca nu au stiut. Simpla afirmatie este jenanta (daca ea exista). In ce priveste punctul 4, nu-i suficient sa „citesti” ACTA, mai trebuie sa si intelegi. O sa incerc sa iti dau cateva elemente „in fuga”.
Citez partial din Ponta „ACTA îi forţează pe FURNIZORII de internet să desfăşoare activităţi de supraveghere la nivelul reţelelor proprii şi să pună la dispoziţia deţinătorilor drepturilor de proprietate intelectuală datele personale ale presupuşilor făptuitori.”
ACTA
DORIND să promoveze cooperarea (sic!) dintre furnizorii de servicii și titularii drepturilor pentru a aborda încălcările relevante din mediul digital
Art.11. Fără să aducă atingere legislației sale … Oricare dintre părţi prevede ca,
în cadrul procedurilor judiciare civile privind aplicarea drepturilor de proprietate intelectuală, autoritățile sale judiciare să aibă autoritatea, la cererea justificată a titularului dreptului, să ordone contravenientului real sau, eventual, contravenientului presupus, să furnizeze titularului dreptului sau autorităților judiciare, cel puțin în scopul colectării de dovezi, informații relevante, astfel cum se prevede în actele cu putere de lege și normele administrative aplicabile, pe care contravenientul real
sau presupus le deține sau le controlează. Astfel de informații pot include informații privind orice persoană implicată în orice aspect al încălcării, reale sau presupuse și privind mijloacele de producție sau canalele de distribuție ale mărfurilor sau serviciilor vizate, inclusiv identificarea persoanelor terțe despre care se presupune că sunt implicate în producția și distribuirea unor astfel de mărfuri sau servicii și a canalelor de distribuire ale acestora.
12 (2) Fiecare parte prevede că autoritățile sale judiciare dispun de autoritatea de a adopta măsuri provizorii inaudita altera parte, după caz, în special atunci când orice întârziere este de natură să cauzeze un prejudiciu ireparabil pentru titularul dreptului sau atunci când există un risc care poate fi demonstrat al distrugerii dovezilor. În cadrul procedurilor conduse inaudita altera parte, fiecare parte le furnizează autorităților sale judiciare autoritatea de a ordona rapid, la cerere, măsuri provizorii și de a lua o decizie fără întârzieri nejustificate
Art.22 (b) oricare dintre părţi poate autoriza autoritățile sale competente să furnizeze titularului dreptului informații despre mărfuri, inclusiv, însă fără să se limiteze la acestea, descrierea și cantitatea mărfurilor, numele și adresa expeditorului, importatorului, exportatorului sau a destinatarului și, în cazul în care sunt cunoscute, țara de origine a mărfurilor și numele și adresa producătorului de mărfuri, pentru a contribui la determinarea menționată la articolul 19 (Determinarea încălcării unui drept);
Ce inseamna “marfa” in conceptia legislatiei UE
Articolele 34 și 35 TFUE acoperă toate tipurile de importuri și exporturi de mărfuri și produse. Gama mărfurilor acoperite include toate bunurile existente care au valoare economică: „prin mărfuri, în înțelesul tratatului…, se înțeleg produse
evaluabile în bani și care pot face, ca atare, obiectul tranzacțiilor comerciale” (Cauza 7/68 Comisia/Italia, Rec. 1968, p. 423.)
.
Ca fapt divers, in hotărârile sale, Curtea de Justiție a clarificat, în câteva rânduri, denumirea corectă a unui anumit produs. Lucrările de artă sunt considerate mărfuri (Cauza 7/78 Thompson, Rec. 1978, p. 2247.). Monedele ieșite din circulație, bancnotele și cecurile la purtător (Cauza C-358/93 Bordessa și alții, Rec. 1995, p. I-361.) se încadrează în definiția mărfurilor, dar nu și donațiile înnatură (Cauza C-318/07 Persche, Rep. 2009, p. I-359, punctul 29.). Deșeurile sunt considerate mărfuri chiar și în cazurile în care nu sunt reciclabile, dar fac obiectul unei tranzacții comerciale. Electricitatea (Cauza C-393/92 Almelo/Energiebedrijf Ijsselmij, Rec. 1994, p. I-1477.) și gazele naturale (Cauza C-159/94 Comisia/Franța, Rec. 1997, p. I-5815.) sunt incluse în categoria mărfurilor, dar nu și semnalele de televiziune (Cauza 155/73 Sacchi, Rec. 1974, p. 409.).
„înverşunare portocalie”? nu mi se pare un argument relevant pentru discuţia de faţă;
furnizorii de internet DE MULT desfăşoară activităţi de supraveghere la nivelul reţelelor proprii, chiar în conformitate cu legislaţia actuală;
Pingback:ACTA
Sunt dezamagit, trolling, you are doing it wrong. Tocmai ACTA ai putut sa alegi ca si subiect?
Majoritatea celor care au scris, te facusera praf si pulbere, ei au dovezi, tu ai doar vorbe goale.
Am inteles, vrei sa atragi mai mult trafic pe acest blog obosit. Treaba ta, chiar nu sunt interesat, in orice caz, bafta cu pro ACTA, sper ca peste vro 2 luni vor veni mascatii, iti vor sparge usa si iti vor trage una hapt in testicule deoarece ai incalcat tocmai acordul pe care il aperi.
Apropo, daca am trai in lumea din 1984, blogul tau obosit nu ar exista…..logica, cine are nevoie de asa ceva, pai da nu?
1. Negocierile pentru ACTA au inceput in 2008 nu in 2010. Negocierile cu EU a fost purtate in secret pana in 2010!
2 si 3. Mai lucreaza la punctele astea, ca nu te crede nimeni.
4. Cred ca nu ai citit ce scrie in acord sau nu vrei sa intelegi. Pentru a onora intelegerile de acolo, ISP trebuie sa spioneze traficul pe net. Nu zice ca trebuie sa spioneze dar oblica ISP sa puna la dispozitie date care pot fi adunate doar prin monitorizarea traficului.
5. Orice reglemetare care impiedica circulatia informatiei de orice forma este o limitare a libertatii de exprimare.
Probabil esti prea mic sa-ti amintesti pentru ce au murit oameni in strada in 89. Unul din ele a fost libertatea de exprimare iar tu nu ai nici un drept sa sustii un acord care va da nastere la o legislatie care ingradeste acea exprimare. A umblat Securitatea destul prin scrisori, in nici un caz nu avem nevoie de ISP sa umble in traficul pe net pentru ca cine stie ce casa de inregistrari din California sa scoata inca 10% profit.
1. Din 2010 negocierile asupra ACTA sunt publice. De atunci pana acum nu am auzit nici un scancet anti-ACTA.
2. si 3. nu e vina mea ca nu te pricepi la politici europene si nu vrei sa urmezi un link catre un site al UE
4. ISP-urile monitorizeaza traficul de la aparitia internetului, nu e nimic nou aici. De ce te deranjeaza chestia asta daca nu ai de gand sa faci ceva ilegal?
5. Deci limitarea circulatiei fotografiilor facute de pedofili reprezinta o limitare a libertatii de exprimare?
Am dreptul sa sustin ce vreau eu.
Prietene, tu gândesti mãcar cât o gainã degeratã?
Din momentul in care ACTA va fi aplicatã, firmele de la care iei tu net, vor trebui sa te parasca la politie ca ai tras ultima melodie a lu Gutã de pe odc!
Pana acum ii durea in cur de tine, acum or sa fie obligati sa de dea in gât.
Prin acta, ei au dreptul sa iti scaneze calculatorul ca poate poate gasesc ceva fara licenta.
Cum ramane cu prezumtia de nevinovatie?!
Eu propun ca tu sa fii perchezitionat zilnic inainte de a iesi din casa. Asa, ca poate ai furat ceva.
Termina cu prostia asta ca nu ai dreptate.
ACTA, articolul 11: furnizarea datelor infractorilor de pe internet se face “in cadrul procedurilor judiciare” de catre “autoritatile judiciare”
Sunt curios: câţi dintre cei care guiţă împotriva ACTA au citit acest acord de la început până la sfârşit?
Nici unul. Unii chiar cred ca poti fi amendat in baza ACTA cum esti amendat in baza legii drepturilor de autor sau legii comertului electronic…
Dar nu ai ce face. In timp ce urla ‘libertate de exprimare’ si ‘dreptul la intimitate’, sunt manipulati in ultimul hal. Unii prefera sa il citeze pe Ponta decat sa citeasca documentul. Altii citeaza recomandari PE fara sa aibe idee ca recomandarile respective au fost introduse in textul final ACTA. Altii sunt, pur si simplu, pro-piraterie, dar fac ca toti dracii cand isi gasesc o fotografie pe un site comercial. Clipul Anonymous incepe cu mesajul ca filmul nu corespunde versiunilor recente ACTA, dar mentine criticile ‘ca sa iti faci o idee’. Canalele de stiri si bloggeri preiau stiri si lozinci fara sa le verifice si fac interpretari halucinante, fara vreo legatura cu textul criticat.
Iar multi nu cunosc legilsatia romaneasca : poti face PUSCARIE pentru upload de mp3-uri si filme. Si asta de 5 ani, nu de ieri, de azi.
Drumul spre ACTA este pavat cu intentii bune.
Calusul este necomestibil si ne va umple gura.
Am si eu doua vorbe de spus:
Care sunt autoritatile judiciare care sa-mi filtreze si analizeze mie traficul pe internet cu ce drept si ce scop? violeaza total drepturile de intimitate si libera exprimare.
Ce proceduri judiciare nu imi permit mie sa trimit un mesaj cu o melodie pe internet pe care chiar o detin legal?
se mai pot adauga multe intrebari la cele de aici…. pe scurt: se incalca drepturile omului.
Daca se voteaza cacatul asta de lege si se pune in aplicare internetul va deveni un mediu privat facut de persoane pentru persoane.
exemplu: toti providerii de internet v-or disparea or sa apara iar retelele de cartier cu cabluri trase intre vecini etc… la care autoritatile sustinatoare acta nu v-or avea nici un drept defapt si de drept se va naste un nou internet cu totul privat care nu o sa depinda de nici o lege in stat si alte prostii.
felicitari pt rabdarea si calmul de a raspunde aproape fiecarui comentator in parte. rili, respect!