Cristian Ghinea îl numeşte pe profesorul Radu Baltasiu „Metodologul fascismului ştiinţific de la Academie”. De ce? Păi profesorul Radu Baltasiu i-a demontat lui Cristian Ghinea câteva studii (vezi detalii aici şi aici).
După ceva căutări Cristian Ghinea a găsit un studiu din 2011 al profesorului Baltasiu şi s-a apucat să îl facă harcea-parcea. În dezbaterea privind metodologia în sociologie parcă înclin să am mai multă încredere în profesorul Radu Baltasiu, până la urmă Cristian Ghinea este absolvent al Facultăţii de Ştiinţe Politice. Iar eu nu cred că ştiinţele politice şi jurnalismul sunt ştiinţe, dar asta este o altă discuţie.
Ca să nu-şi dezmintă natura de politruc, Cristian Ghinea bagă în discuţie acuzaţia de fascism la adresa lui Radu Baltasiu şi a lui Victor Roncea, acuzaţie care ar merita cel puţin o înfăţişare la tribunal. Dezbaterea despre metodologia cercetării sociologice este una, să acuzi oamenii că sunt fascişti este alta.
Şi cum este nevoie de haită, în poveste se amestecă şi Mircea Toma cu o scrisoare deschisă către Preşedintele Academiei Române. Mircea Toma o dă pervers: compară studiul profesorului Radu Baltasiu despre românii din Harghita şi Covasna cu studiul Academiei de Ştiinţe a Serbiei din anul 1986, care chipurile s-ar afla la originea războaielor din fosta Iugoslavie. V-aţi prins, nu? Studiul lui Radu Baltasiu incită la ură etnică şi s-ar putea ca România să aibă soarta Iugoslaviei, cam asta e şpârla lui Mircea Toma. Eu aş cam paria că Mircea Toma nu a citit studiul Academiei de Ştiinţe a Serbiei din anul 1986, care studiu spune orice – mai puţin incită la ură etnică. În sfârşit, pentru cei interesaţi: aici puteţi citi o traducere în limba engleză a studiului din 1986 al Academiei de Ştiinţe a Serbiei şi aici o pledoarie în favoarea lui cu unele explicaţii de context.
Să recapitulăm: profesorul Radu Baltasiu este un ideolog fascist care incită la ură etnică, aşa zice societatea civilă. Ar cam trebui dat afară din institutul de la Academia Română şi Facultatea de Sociologie, nu-i aşa? Eventual în locul lui să fie pus Cristian Ghinea, că Mircea Toma a ieşit din păcate la pensie.
Incredibil de ce joasa speta sunt acesti oameni…
bai desteptilor, studiul lui baltasiu e o aberatie. nu are nicio legatura cu discutia sociologie vs. stiinte politice. problema nu e ca ghinea s-a luat de un profesor, ci cum un primitiv a ajuns profesor universitar pentru ca a carat genti toata viata. Baltasiu e bataia de joc a comunitatii sociologice. Il acuzati pe ghinea ca isi da cu parerea despre orice, dar voi ce faceti?
cat despre chestia cu „directorul” Baltasiu… nu as aduce-o in discutie. lar modul in care s-a dat concursul de director acolo are un iz penal. dar ce conteaza, noi servim patria. saraca patrie, a ajuns sa fie servita de toti ciudatii. Poate ne spune Academia Romana totusi cum a reusit sa puna un director ca Baltasiu. Sper ca academicianul Mugurel Isarescu guverneaza banca nationala mai bine decat conduce sectia la care se gaseste si centrul lui baltasiu.
Domnule Oscar, discutati pe subiect. Ba problema e ca ghinea s-a luat de profesor. Ce spuneti Dumneavoastra NU are nicio relevanta in problema ridicata de d.Damian.
Pingback:Impuscati-l pe profesorul “fascist”! George Damian: Ofensiva impotriva profesorului Baltasiu | Ziarişti Online
Pingback:Ziariștionline.ro: Impuscati-l pe profesorul “fascist”! George Damian: Ofensiva impotriva profesorului Baltasiu | Dan Tanasa Blog
Pingback:TROMPETELE ABJECTE ALE IREDENTISMULUI ȘI ȘOVINISMULUI MAGHIAR – Mircea Toma, Adrian Szelmenczi și Cristian Ghinea | Dan Tanasa Blog
Domnule istoric si ziarist, dumneavoastra care reprezentati totusi o opinie distincta, nu ne impartasiti si noua o parere personala despre atitudinea d-lui Baltasiu privind ideologia fascista in 2012?
Poate ne si argumentati aberatia pe care ati scris-o. De unde si pana unde „ideologie” si „fascista”? Mare ti-e gradina, Doamne!