La Chişinău (dar şi la Bucureşti) se folosesc greşit cuvintele nazism şi fascism. Românii nu au fost niciodată fascişti sau nazişti, însă pentru scopuri propagandistice cuvintele acestea sunt folosite cu insistenţă maximă.
Fascismul reprezintă doctrina politică creată de Benito Mussolini pentru Partidul Naţional Fascist (alcătuit din fascii – echipe paramilitare pe care le-a folosit la cucerirea prin forţă a guvernării din octombrie 1922). Nazismul reprezintă doctrina creată de Adolf Hitler pentru NSDAP – Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, Partidul Naţional Socialist al Muncitorilor Germani.
În perioada interbelică au existat în România mai multe încercări de imitare a fasciilor italiene însă au rămas total lipsite de importanţă. Un partid nazist a existat la Bucureşti, condus de colonelul Ştefan Tătărescu, fratele premierului Gheorghe „Guţă” Tătărescu (nazism cu voie de la stăpânire). Extrema dreaptă din România interbelică a fost reprezentată de LANC (Liga Apărării Naţional Creştine a profesorului AC Cuza) şi Legiunea Arhanghelului Mihail (care a purtat şi denumirea de Garda de Fier). În general acţiunile şi politicile celor două organizaţii sunt prezentate amestecat (este adevărat că fondatorul Legiunii Arhanghelului Mihail, Corneliu Zelea Codreanu a făcut parte din LANC, însă cele două organizaţii chiar nu trebuie confundate). În perioada comunistă s-au depus eforturi din partea unor istorici pentru a se demonstra faptul că Legiunea Arhanghelului Mihail a fost subordonată Germaniei naziste, însă documentele ne spun altceva despre părerea pe care o avea Adolf Hitler faţă de Horia Sima sau ce gândeau cu adevărat naziştii faţă de legionari. Pe scurt: legionarii nu au fost nazişti şi nici fascişti (deşi au avut legături cu partidele totalitare din Italia şi Germania, ideologia legionară avea multe puncte comune cu fascismul şi nazismul, dar şi destule diferenţe majore).
De multe ori regimul politic al mareşalului Ion Antonescu este descris drept fascist sau nazist. O greşeală: Ion Antonescu a instaurat un regim clasic de dictatură militară, guvernând cu ajutorul militarilor (după o scurtă perioadă de colaborare politică cu Legiunea Arhanghelului Mihail). Ion Antonescu nu a fost nazist şi nici fascist – a fost şeful unei dictaturi militare, ajuns la putere printr-o lovitură de stat, dat jos prin altă lovitură de stat. Mareşalul Ion Antonescu şi colaboratorii lui apropiaţi au fost condamnaţi la moarte şi executaţi pentru crime de război (în principal pentru exterminarea evreilor din Basarabia şi Bucovina de Nord). Guvernarea lui Ion Antonescu nu a avut un program politic şi o ideologie în adevăratul sens al acestor cuvinte – a fost o dictatură militară pe vreme de război care a comis Holocaustul din România.
După al Doilea Război Mondial maşinăria de propagandă sovietică a întipărit în minţile multor oameni echivalenţa falsă „aliaţii lui Hitler= fascişti şi nazişti”. De multe ori s-a mers şi pe ideea „cine este împotriva comunismului este fascist şi nazist”. Propagandiştii sovietici au ştiut să îşi facă meseria: ecuaţiile simple sunt memorate uşor şi au eficienţă maximă.
Legionarii au fost Coloana a 5 -a a Germaniei naziste. Desii ofiterii romani nu aveau voie sa fie membri a nici unui partid, maresalul Antonescu si generalul Stanculescu (tatal fostului gen .Stanculescu, Victoras-ai grija de copii) au fost membri activi ai Miscari Legionare ,pina la Rebeliunea Legionara.Insusi fostul suveran Mihai a fost membru de partid legionar, fiind singurul suveran din Europa membru cu acte intr-un partid extremist ! Ca ziarist distinse domn ai fost mai apreciat, ca istoric insa , mai ramane de invatat !
Mihai membru cu acte intr-un partid extremist!!!
Ceva dovezi? Ceva documente?
Citeaza surse…
Surprinde-ne!
Iar ai aparut cu minciunile tale CZC-ule?
Stimate domn, desi nu meritaţi stimă, dacă aţi avea ceva memorie aţi şti părerea mea despre legionari şi nu v-aţi băga în vorbă ca musca în c… calului. Considerandu-i cei mai mari patrioţi români, n-am afirmat niciodată despre ei ca ar fi fost “coloana a V-a Germaniei”. Dar unde minte nu e, nimic nu e, iar de unde nu e, nici Dumnezeu nu cere. Despre idolul dumneavoastră, tot un grec, rămân convins că este un trădător de ţară, hoţ, laş, harpagon. Episodul cu îmbrăcarea cămăşii verzi este o pată murdară pe Legiune. De fapt am încetat să comentez, dar zoaiele aruncate din albia în care vă bălăcăriţi m-au determinat să intervin. Oricum, nu meritaţi decât dispreţ. Ce pretenţii să ai de la nişte “grecotei”! V-am acordat prea multă atenţie. Nu meritaţi. Aşa că postarea la care vă referiţi nu-mi aparţine. O dovadă este şi aceea că eu îi spun Michel, nu Mihai. Aş întina memoria MARELUI MIHAI.
Daca taceai filozof ramaneai.
Ai reusit doar sa te dai de gol.
Iar anti-regalismul pe care il afisezi dateaza de cand ai fost primit cu flit de catre casa regala…
Ai vrut sa faci o potlogarie si n-a tinut.
De atunci esti mare anti-regalist…
Ai fost si ai ramas un trombonist in cautare de oportunitati.
Nu mai mânca borş grecule! N-am avut nicio intenţie să mă alătur camarilei regale, gaşcă de trădători ai neamului românesc. Cine să-mi dea cu flit? “Gigi, amantul Mizei”? Doamna Duda? Nu vezi cât eşti de ridicol! N-ai venit niciodată cu argumente. De fapt se adevereşte dictonul “Greaca fides, nulla fides.” Regret că te-am bagat în seamă. Poţi să baţi câmpii cât vrei. După cum am spus, nu interveneam dacă nu stârneai valuri în lăturile ăn care te scalzi, atribuindu-mi păreri care nu-mi aparţin. Nu mă mai cobor la nivelul tău de supus al lui Michel. Gudură-te sănătos!
Draga prietene copac, cum puteau fi legionarii coloana a 5-a a Germaniei Naziste, cand ei au aparut inainte de Germania Nazista? Germania Nazista a luat fiinta in 1933, prin venirea lui Hitler la putere, ori Legiunea exista deja de 6 ani. La acea ora, Hitler nici nu auzise de Romania!
Antonescu nu a fost niciodata legionar, dimpotriva. Documentele arata ca-l respecta pe Codreanu, dar nu era de acord cu el. De altfel, s-a vazut cat de legionar a fost Antonescu cand a umplut puscariile cu adevaratii legionari. Victor Stanculescu, legionar? Pai cand a primit camasa verde? la 1 an? sau la 12? 🙂
Mihai I a simpatizat legiunea, dar nimic mai mult. Copacul, copac ramane:)
Tare asta ca regele Mihai a fost membru al unui partid extremist. Intrebare, daca era rege si avea simpatii legionare… La ce mai avea nevoie sa faca parte dintr-un partid, pozitia lui ii conferea destule drepturi de a face favoruri oricarui partid. Asta suna a schizofrenie…adica era in partid din cauza ca nu putea dormi noaptea? :))))
Parca regele Mihai si regina mama organizau trenurile alea care duceau ajutoare in transnistria evreilor… Cam ciudat…
Din cate stiu dupa razboi legionarii au trecut in pcr…
Mai baga niste dezvaluiri, zi si de Mihalache si Maniu ca erau simpatizantii lui hitler. :)))
@C aricel , da un search la goagalu si fa Miscarea Legionara si Regalitatea , text si imagini, pt. inceput.
,,Generalul venise la putere cu ajutorul legionarilor si, in consecinta, primul decret dat sub domnia Regelui Mihai a fost practic o consfintire a acestei stari de fapt aparute in ultimele zile dinaintea abdicarii tatalui sau:
„Art.1. Statul roman devine stat national legionar;
Art.2. Miscarea legionara este singura miscare recunoscuta in noul stat (…);
Art.3. Domnul general Ion Antonescu este conducatorul statului legionar si seful regimului legionar;
Art.4. Domnul Horia Sima este conducatorul miscarii legionare.”
Pai asta nu demonstreaza decat ca nu intelegeti prea multe, nu ca Antonescu a fost legionar. Antonescu a fost seful regimului legionar, dar asta nu-l face automat legionar. Un sef de stat poate fi sef de regim politic, fara sa fie membru al gruparii politice de la conducere.
Daca veneau taranistii la putere, ati fi zis ca Antonescu a fost taranist? 🙂
Mi-ar fi placut ca Antonescu sa fi fost, realmente, legionar, dar din pacate, n-a fost. Cum n-a fost nici regele Mihai, tot din pacate. Daca cei doi ar fi fost, am fi avut o Romanie demna, ne-comunizata…dar asa…
Oricum, se vede ca nu sunteti foarte familiarizat cu limba romana…
–,,Si pentru ca miscarea legionara era o miscare extremista care uza de mijloace violente pentru a-si impune vointa, crimele politice ale noului regim nu au intarziat sa-si faca „aparitia”. Legionarii nu erau de fapt la primele atentate, pentru ca cei doi prim-ministri asasinati in timpul lui Carol al II-lea au fost ucisi tot de catre acestia. Aflati la putere, legionarii si-au indreptat „atentia” in principal impotriva acelor oameni politici sau personalitati ale vietii publice care s-au remarcat prin atitudinea lor anti-legionara. Intre cei ucisi s-au numarat marele savant Nicolae Iorga, care a fost si profesorul de istorie al Regelui Mihai, si profesorul Virgil Madgearu, om politic national-taranist si remarcabil economist.
Pe plan extern Romania a devenit practic un satelit al Germaniei atat din punct de vedere politic cat si din punct de vedere economic.”–-MMP,inteleg regretul exprimat ,dar Michel si Maresalul au imbracat si camasa verde cu diagonala si ideologia .Argumente nu deziderate .
Vorbiti in sabloanele istoriografiei comuniste, de care vad ca sunteti foarte atras. Cititi o carte de istorie serioasa, nu povestile astea. Sunt atat de multe aberatii in scurtul citat postat, incat nici nu ma mai obosesc sa raspund… Domnul Damian a fost prea subtil pentru Dumneavoastra. Va spun doar atat: Romania a fost legionara. Dar nu pentru ca a decretat Antonescu, ci pentru ca in fiecare familie exista un legionar. Si numarul legionarilor ucisi de catre reprezentantii statului fost incomparabil mai mare decat cei pe care, in disperare de cauza, i-au omorat legionarii in legitima aparare. In afara de Iorga si Madgearu.
Pe Dumneavoastra va roade ca Romania a fost o tara profund anti-comunista, anti-rusa. Romania a fost aliata Germaniei. Foarte bine. Pentru noi, 9 mai este ZIUA INFRANGERII. Antonescu a imbracat camasa verede, CONJUNCTURAL, dar asta nu-l face legionar. Pot sa ma imbrac si eu in uniforma soldatului sovietic, asta nu inseamna ca sunt rus, nu?
Mihai I nu s-a imbracat nici macar in camasa verde…V-am spus, chiar mi-as fi dorit sa fi fost legionari, dar n-au fost. Dar chiar daca mi-ar fi placut, nu inseamna ca trebuie sa mistificam adevarul.
„ne-comunizata…”?
Eu tare ma indoiesc. Explica, oare ce ar fi putut sta in fata lui Roosevelt, Churchill si Stalin sa n-o „comunizeze”? Au dat-o cadou lui Stalin la Yalta, iar apoi au sosit bolsevicii calare pe mareata Armata Rosie. Spune cine din Romania s-ar fi putut opune? Nici pasaricile. Si alea au devenit bolsevice.
1. Vezi ca la „carici” se gandeste frecvent si Radu Banciu, posibil sa descoperi ca aveti mai multe lucruri in comun.
2. Surse mai concrete te rog, nu „sarci” pe net. Si daca dai becali in chiloti filmat la palat, gasesti 100 de bloguri, articole si alte porcarii pe subiect… Surse decente si ceva concret…
3. Ca sa nu intram in detalii privind starea de fapt si legile prin decret o sa o tin scurta… Unde e dovada ca era membru de partid?
Daca detii o asemenea dovada nu te sfii, te rugam fa o scanare la carnetul de partid, o evidenta a membrilor ceva…prezinta… demasca acest rege impostor.
4. Merci pentru raspuns, a fost distractiv. 🙂
Legionarii au fost patrioti pana la extremismul pe care il stim toti. Legiunea nu a avut niciodata teoreticieni sau strategi de valoare, cine se apleaca asupra cartuliilor pe care le-au tiparit poate sa-si dea seama. Au avut o organizare precara, mult sub cea a unui corp de elita, cum si-au imagina ca sunt. Pozitia fata de evrei a probat lipsa de inteligenta, a fost ceva care nu le-a prisost niciodata, asa cum le-a prisosit gustul pentru spectacol.
Corillo, Sen II, ad Suddra
Prof. universitar NAE Ionescu nu a fost un intelectual de valoare si recunoscut , stimabile ? Iar intr-o faza initiala epoca Gandirismului , Nicolae Iorga care a fost o somitate in Istorie , nu a fost PRO-LEGIUNE ? Astazi , este extrem de usor sa spui ca numai 2-3 pistolari si aia aromani au compromis Legiunea !
Pingback:Jurnaliştii români sunt nişte trompete şi adevărul despre “fascismul” românesc « Codrul
Pingback:Cât de fascişti şi nazişti au fost românii | Istoria-Romanilor.com
D-le Damian,
Ar fi interesant sa aflam de la dv., cum comentati declaratiile unor lideri ai evreimii,contemporani cu Antonescu si Horia Sima,care aduc multumiri Romaniei si romanilor, pentru ca , in ciuda presiunilor lui Hitler,au salvat de la masacrare populatia evreiasca de la noi
Ma refer la Wilhelm Fildermann,seful Federatiei Comunitatilor Evreiesti din anii razboiului, la cele facute de rabinul sef Safran, la ale rabinului sef al Clujului,Moshe Camilly, la cele scrise de istoricul evreu Nicolae Minei Grunberg,si nu in ultimul rand, la declaratia de multumire adusa de seful statului Israel,Shimon Perez in anul 2010, intr-un discurs oficial.
Va asigur ca e foarte important sa aflam cum comentati dv.aceste declaratii,,avand in vedere ca in acest articol vorbiti de „holocaustul romanesc”.
[quote],si nu in ultimul rand, la declaratia de multumire adusa de seful statului Israel,Shimon Perez in anul 2010, intr-un discurs oficial.[/quote]
Pai îndulcea pilula amara a recunoasterii a 400000 de victime de catre Iliescu, ceva mai devreme. Adevarul e una, dar business is business. Nu comentez cifra, au facut-o destui.
fira-ti ai dracu cu melci vostri.
ce mama dracu conteaza daca a imbracat sau nu o camasa, daca a fost simpatizant al unui partid sau nu.conteaza ca au incercat sa apere Romania ,rau a fost ca nu sa inteles intre ei si a tras fiecare de capu lui.(ca asa e la romani).Azi in Basarabia rusi isi fac de cap,gagauzi,la fel vor autonomii in tara noastra pe pamintul nostru.si noi tacem ca prosti ca sintem europeni,daca sar scula unu si le ar rupe gitu ar fi fascist ,nazist ,criminal.ei pot face ce vor ca stiu tipa mai tare ca sintem fascisti sau dracu mai stie ce.noi sintem interesati ca spun uni sau alti despre noi .baaa toti streini te lauda cind esti prost ca sa iti ia piinea din mana,cind esti destept de face fascist ,comunist sau sa ii ia dracu daca mai stiu cum
hai pa
Pingback:Un blog cu şi despre istorie: bellum omnium | tudorvisanmiu
Pingback:Cât de fasciști și naziști au fost românii ? de George Damian | Romanian Breaking News
Pingback:Salutul roman şi antisemitismul « CER SI PAMANT ROMANESC
Pingback:Salutul roman şi antisemitismul – Basarabia Literara