Revin asupra chestiunii cu sinuciderea/uciderea lui Decebal. Dan Alexe spune că Decebal nu s-a sinucis, ci ar fi fost omorât de decurionul roman Tiberius Claudius Maximus. Raționamentul său este următorul:
1. Pe stela funerară a lui Tiberius Claudius Maximus apare un basorelief, imagine interpretată de Dan Alexe astfel: regele dac cerea îndurare, iar romanul îl șarjează fără milă. (vezi imaginea de mai sus)
2. Dan Alexe vede o conspirație: istoricul Dio Cassius și columna lui Traian prezintă ”varianta oficială” a morții lui Decebal, în vreme ce stela funerară a lui Tiberius Claudius Maximus conține varianta reală a evenimentului.
3. Textul inscripției de pe stela funerară conține un verb (cepisset) al cărui sens Dan Alexe îl consideră a fi ”l-a capturat (viu)” pe Decebal – concluzia fiind că, după ce l-a capturat viu pe regele dacilor, Tiberius Claudius Maximus l-a ucis.
Înainte să revin asupra argumentelor lui Dan Alexe (am mai făcut-o aici) trebuie clarificate câteva chestiuni.
a. În momentul scrierii textului inițial, Dan Alexe nu văzuse imaginea clară a basoreliefului dar își permitea speculația ”regele dac ridică mâna cerând să fie cruțat”. Nu mai reiau toată discuția din comentarii: Decebal avea/ nu avea sabie, sabia era pe jos etc. Cert este că Dan Alexe nu văzuse imaginea clară a basoreliefului, dar și-a permis o speculație în sprijinul raționamentului său.
b. În articolul inițial, Dan Alexe enumeră o bibliografie pe care de fapt nu o consultase (am dovedit asta în articolul de aici).
Problema e că Dan Alexe se poartă cu cititorii lui ca un balaoacheș de bâlci, proprietar al unei prospere mese de alba-neagra. Ponta și-a copiat cuvânt cu cuvânt teza de doctorat – într-un fel își recunoaște incapacitatea, dar șmecheria asta cu bibliografii frauduloase și interpretări de imagini pe care nu le-ai văzut este o găinărie, mai ales când ai pretenția să demontezi mituri. Dar să revenim la argumentație:
1. și 2. Basorelieful nu este o fotografie a evenimentului. Dan Alexe spune ceva de genul ”poliția imperială nu ar fi permis afișarea publică a unui basorelief mincinos”. Se împiedică în argumente: ipotetica ”poliție imperială” a monumentelor din vremea romanilor ar fi avut tot interesul să sancționeze un basorelief care prezenta o versiune diferită față de cea oficială – asta dacă e să ne luăm după mica lui teorie conspiraționistă.
În jurul basoreliefului invocat de Dan Alexe pe nevăzute s-au purtat multe discuții în anii 60 – 70. Nu am bibliografia la îndemână, însă este vorba de scene standardizate, de motive recurente în stelele funerare ale militarilor romani. Încă o dată: basorelieful cu greu poate fi discutat serios ca o fotografie ce redă precis evenimentul și nu pot fi ignorate discuțiile purtate de istoricii din toată lumea pe marginea lui. Mica teorie a conspirației imperiale împotriva viteazului Tiberius Claudius Maximus este cel puțin amuzantă.
3. Asupra verbului ”cepisset” nu mă pronunț (Omer? Ești pe aici? O părere?), nu am cunoștințele necesare. Am totuși sentimentul că s-ar găsi latiniști care să spună altceva.
Una peste alta, din toată construcția lui Dan Alexe rămâne un verb dubios, stingher în fața istoricului Dio Cassius și Columnei lui Traian (argumente rebutate cu o teorie a conspirației!).
De ce m-am ostenit atât cu povestea asta? Dan Alexe ne-a anunțat că pregătește o carte în care va demonta miturile care încețoșează mințile românilor. Sper să nu bage în această viitoare carte povestea asta cu ”Decebal nu s-a sinucis” construită pe mici găinării intelectuale. Nu de alta, dar nu cred că-i va fi acceptată la Humanitas, am auzit că Liiceanu își pică studenții care vin cu bibliografii supte din deget.
P.S. Plus că Dan Alexe nu face ”demitizare” cu astfel de povești, ci ”remitizare”, dar pe invers.
So:
– a invocat un basorelief pe care nu-l văzuse bine
– aduce în discuție cărți pe care nu le-a citit
Și vrea să scrie o carte pe această temă.
Ce dracului să mai zici? Decât să te întrebi a mia oară: până unde pot merge unii cu impostura și, mai ales, tupeul?
Tot timpul am zis că, până la reformarea clasei politice, poporul are nevoie de reforma lui morală. Am impresia că, dacă mâine s-ar întâmpla un miracol și am avea o clasă politică ca în Germania, standardul vieții noastre nu ar urca proporțional, în condițiile în care o mare parte din disconfortul trăit în viața de zi cu zi provine de la alți „privați”, ca noi.
Dan Alexe este un derapaj caracterizat. Un scriitoras care se uita in oglinda si se vede istoric. Altfel spus un pericol public.
Ce este interesant este ca face parte dintr-o casta de iluminati a caror ureche muzicala proprie transforma o etimologie de canal intr-un talmes balmes istoric.
Intre Decebal nu s-a sinucis si … http://cabalinkabul.wordpress.com/2013/01/24/oroarea-de-peste-marea-neagra-si-originea-grecilor/ oroarea este crescanda.
Ma bucur sa constat ca in tara mai sunt persoane „de veghe”.
Sper sincer ca humanitas sa nu il publice. Faptul ca i se da o paine la europa libera nu este o recomandare academica.
E clar, Alexe va veni cu demitizari gen Boia inclusiv cu misterioasele asemanari dintre romana si albaneza, pentru „a demonstra” cum romanii au ajuns pe teritoriul de azi al Romaniei de pe undeva din Albania sau Kosovo.
Mare pacat ca opere serioase sunt pur si simplu ignorate. Apropos, domnule Damian, va multumesc pentru semnalarea lucrarilor dlui profesor Pop, de la Universitatea din Cluj. Banuiesc ca „Istoria, adevarul si miturile” isi va pastra relevanta si in aceasta situatie….
Humanitas îl publica, printre altii, si pe Djuvara. Bun, cu bibliografie în regula (cât o fi ea de scurta, în cazul lui Djuvara, nu se-ncurca el în detalii d-astea), dar cu continut dubios. Si pe Boia.
Pe astfel de rationament, Alexe are toate sansele la aparitie. 🙂
Dan Alexe e acelasi cu cel ce a semnat Declaratia de la Budapesta din 1989? (ca si Djuvara, de altfel)
Poate acesti „istorici” ar trebui ignorati . Scrieti Istoria adevarata , o faceti bine si cititorii pot sa „discearna” adevarul de minciuna .
Din basorelief pare mai degrabă că centurionul i-a adus o şaorma cu de toate şi Decebal aruncă sabia s-o înşface, de foame ce-i era. Asta aşa, la o primă analiză.
Aha, domnule Andriusa, saorma care va sa zica! La o analiza alexiana am descoperit ca respectivul cuvant se gaseste si in albaneza precum si doar in dialectele meridionale ale bulgarei!
Asta „nu se explică decît prin convieţuirea, prin locuirea într-un spaţiu comun a vorbitorilor acestor două limbi” (pe bune, e citat din Alexe, care ne explica doct ca Bucurestiul este nume albanez!) Si apropos, asta pentru un alt comentator al postului, Alexe e deja publicat de Humanitas
http://www.humanitas.ro/dan-alexe
Banuiesc ca o noua demitizare va fi preluata de dl Liiceanu fara probleme…
E buna asta cu convietuirea comuna! Ii putem semnala lui Alexe si cuvantul „chibrit” care este acelasi in romana, turca, araba din Algeria/Maroc, persana, etc. (inseamna de fapt „sulf”, „pucioasa”). Nu prea se potriveste cu convietuirea comuna!
Batalia pentru preluarea istoriei, culturii …a inceput odata cu „demitizarea” si se duce de cativa ani buni. Ea se poarta inclusiv prin propunerea manualelor alternative si pe un spatiu mult mai vast decat isi imagineaza cei care nu au o privire de ansamblu, astfel incat otrava sa fie absorbita lent de intregul organism. Loviturile principale sunt dirijate asupra ‘teritoriilor’ si institutiilor culturale vitale pentru un popor, cu focalizarea pe punctele nevralgice ale acestora. Dupa acelasi tipic sunt dirijate si atacurile impotriva ortodoxiei. Unii se gasesc sub steaguri antiromanesti fara sa stie, fiindca scopurile reale sunt camuflate.
Sfatul nostru, al celor care ne aflam deja pe pozitii, este sa urmariti cu atentie ce se intampla cu institutiile culturale asupra carora nu au putut lua controlul si sa va dispuneti in jurul acelor institutii pentru a le apara.
Daca face eforturi, are toate sansele sa fie recrutat de cobea elitruca hu money tass care aduna mistificatorii, tragatorii de clopote, cultivatorii de ‘valori’.
prietenul Goagăl sărci zice:
http://en.wiktionary.org/wiki/cepisset
third-person singular pluperfect active subjunctive of capiō
http://en.wiktionary.org/wiki/capio#Latin
capio de la kapto
1. a lua, captura 2. a te lua de 3. a intelege
referinta: Charlton T. Lewis & Charles Short, A Latin Dictionary, Oxford: Clarendon Press, 1879
#deci iXus l-o fi capturat / s-o fi luat de / l-o fi inteles pe Big D – dupa 2000 de ani cui ii mai pasa. Din bazorelief poti crede ca calaretu l-o surprins pe Decebal in fund sau o fi picat in fund in timp ce – si scapa sabia din mina – [sh]it happenz:) – da dupa aia stela nu ne mai arata nimic. Ideea e ca dup-aia romanii o luat tone de aur -dupa care au venit si altii si au luat si ei, iar amu o venit neo-rahatzii astia sa mai ia si ei ce-o mai ramas pt ca de ce nu – urmasii dacilor stau ca prostii si se uita cum altii ii lasa in fundu gol.#
#draga mioritza – in germany unde eu muncesc , puliticienii nu-s mai buni. Mai nou au invatzat si ei ca pot sa-si mareasca nejustificat veniturile care-s steuerfrei= netaxate. Salarul minim neimpozabil al sparlamentarilor ii de doar 7000 Euro/luna + sume forfetare, in timp ce restu platesc taxe de tot felu care-ti minca 40-50% din venit, inclusiv pe TV chair daca nu ai conexiune si nu te uiti la el. Comparativ restu angajatilor la stat primesc intre 900 – 5500 E/luna[judecatorii is pe la 5500] din care sa scadem consumu+kiria. In plus si aci legile is date pe interese de grup. Deci sa nu idealizam pe cine nu merita.
Citind articolul nu m-am stapanit si am cautat pe net alte informatii, uitandu-ma la reproducerea foto de pe stela funerara a lui Tiberius eu am vazut altceva – lui Decebal cade din mana sica (sabia, si nu este pe jos) dupa ce s-ia taiat gatul si nu are mana intinsa ca si cum ar cere indurare. Textul poate fi tradus sau inteles gresit. La faptul ca Traian al vroia pe Decebal viu Tiberius nu si-ar fi permis sal ucida iar pe vremea aceea incalcarea ordinului putea sa-l coste scump pe Tiberius.
Aici este si un citat dintr-un articol din 2011 unde este aceeasi parere, din pacate numele autorului nu este trecut.
„Acum câteva decenii s-a descoperit la Grammeni, pe teritoriul fostei provincii romane Macedonia, un monument funerar închinat lui Tiberius Claudius Maximus, cel care i-a dus lui Traian capul lui Decebal. Mormântul conţine o inscripţie care confirmă fapta acestui soldat şi un relief reprezentând un călăreţ care se repede la un om prăbuşit la pământ, înveşmântat în straie de dac, şi din mâinile căruia cade un pumnal încovoiat: este vorba de regele-erou, care tocmai îşi luase viaţa.“
Sursa – http://piatza.net/moartea-lui-decebal-de-pe-columna-lui-traian/
Vad ca nu a fost analizata stela funerar din punct de vedere al simbolisticii.
Nu ma astept ca amatorii sa o faca, dar un istoric stie ca fiecare element al stelei înseamna ceva – un exemplu la îndemâna este numarul picioarelor cailor ridicate la statuile ecvestre (2 picioare, cal cambrat, erou mort în lupta; 1 picior, erou mort bolnav, asasinat etc; 0 picioare, erou mort natural, de batrânete).
Stela spune „ceva” si acel ceva este ca Tiberius a luptat cu Decebal si l-a biruit. Cu alte cuvinte, Decebal nu s-a sinicis si nici nu si-a cersit viata (nu este prezenta simbolistica celor care cer mila). Un rege viteaz nu se sinucide. Si nici nu cere îndurare. Tiberius a dus capul lui Decebal pentru ca numai asa a putut dovedi moartea (în lupta).
Traducerea „La capturat si i-a dus capul” nu inseamna ca la capturat viu, daca l-ar captura viu l-ar fi dus lui Traian. Daca l-ar fi ucis in lupta ar fi fost sculptat cum l-ar ataca pe Decebal cu sabia ridicata triumfator iar apoi probabil nu ar mai fi fost decorat de Traian. Asa arata ca si cum ar fi venit locul faptei prea trziu.
Dio Cassius era mai presus de vointa unui ofiter sau a unui sculptor semi-oficial de stele personale funerare. Sa zicem asa in raport cu mai oficialii sculptori ai Columnei lui Traian caci trebuie sa fi fost mai multi, coordonati imperial). Este logic.
Cat despre diferenta in imagini, poate ca s-a sarjat un muribund, in scopul unei glorii. Sa zicem asa in raport cu un Dio Cassius oficial documentat cu rapoarte militare.
nu stiu cine este individul dar, am constatat ceva: cu cat arunci cu mai mult noroi asupra trecutului si inventezi noi ,,mituri” , ai toate sansele sa devii o …personalitate . astfel de indivizi sint necesari pentru denaturarea istoriei si stergerea identitatii nationale
Sinuciderea pentru a nu cadea in mana dusmanului era o practica curenta la vremea respectiva. Asa au procedeat si Hanibal si Cleopatra si chiar multi imparati romani, cel mai notoriu fiind Nero. Nu vad de ce Decebal s-ar fi lasat prins viu. Apoi, daca ar fi fost capturat in viata, cu siguranta ar fi fost dus viu in fata imparatului, recompensa fiind pe masura.
Demitizarea este cerută în rândul istoricilor serioși, nicidecum în rândul celora care încă mai trăiesc în comunism……
Vad ca am fost chemat. 😉 Vin cam tarziu.
Cepisset e de la verbul capere, care inseamna „a lua in maini, a prinde”. De la el e substantivul captivus (prizonier). De aici decurge ideea ca a pus cumva mana pe el. Eu as fi tentat sa inteleg ca l-a luat prizonier. Dar atunci de ce s-a mai apucat sa-l ucida. S-ar fi ales cu o pedeapsa cat casa. Probabil ca a sesizat ceva aici Dan Alexe. L-a prins, dar acesta a murit ulterior acestei prinderi. Probabil ca sinuciderea nu a fost executata excelent, japonez, si a mai trait dupa capturarea sa.