Povestea asta cu „Ocupaţi Universitatea” este o minciună şi o măgărie din punctul meu de vedere. O gaşcă de şmecheri promotori ai unui marxism dezlânat şi asumat parţial încearcă să se impună în societate. Este foarte mare tentaţia alegerilor din 2012 şi pulverizarea partidelor politice clasice. Oamenii se pregătesc de alegeri. Evenimente de genul „Ocupaţi Universitatea” creează un grup forte, solidaritate, atrage aderenţi noi, pătrunde în spaţiul public, intră în mass-media. Dar să vedem minciunile acestui început de drum.
Legendarea acţiunii „Ocupaţi Universitatea”
Relatările de presă despre evenimentul din 25 noiembrie şi ceea ce a urmat sunt extrem de neclare. Se încearcă promovarea tezelor „noi am făcut o dezbatere publică, bodyguarzii au venit şi ne-au luat la bastoane”; „noi am făcut o dezbatere publică şi în urma discuţiilor am hotărât să ocupăm amfiteatrul Facultăţii de Istorie” etc. Minciuni pe bandă rulantă. De la bun început se ştia că acţiunea este una de ocupare. Dezbaterea a fost doar un pretext. Organizatorii evenimentului ştiau foarte bine ce vor să facă, de la bun început. Manifestul publicat pe pagina criticatac.ro spune clar „Ocupăm Universitatea”. Manifestul a fost publicat cu 24 de ore înainte de „evenimente”. Nu poţi pune carul înaintea boilor. Îmi permit să preiau manifestul şi aici, ca nu cumva să dispară. Ce îmi place este că nimeni nu îşi asumă acest minunat manifest, iar articolul este semnat curajos „Redacţia”.
Mult mai simpatică este mărturia unui student făcută pentru ziarul Adevărul: „Venisem pregătiţi cu saci de dormit, mâncare, lanterne, tot ce ne trebuia ca să stăm acolo patru zile, până duminică, la ora 18.00″. Protest spontan cu pregătire prealabilă!
Şi ultima bomboană: o descriere a evenimentului din partea unui organizator, Florin Flueraş. Articolul acesta merită un comentariu separat, dar ce vreau să subliniez aici este că oamenii au vrut de la bun început să ocupe Universitatea.
Cine sunt liderii acţiunii „Ocupaţi Universitatea”?
Greu de spus. Manipulările promovate prin presă susţin că ar fi vorba de „studenţi”. Doar că în realitate sunt extrem de puţini studenţi implicaţi în organizarea acţiunii. În primul rând organizaţia studenţilor din Facultatea de Istorie (cea ocupată!) nu vor să aibă de-a face cu povestea „ocupării”. Asta spune multe. După ceva zile de „acţiune” nu se spune clar nicăieri cine sunt liderii. Din Adevărul aflu că „jurnalista Oana Dan” s-a implicat în organizarea acţiunii şi a ţinutul contul de Facebook al acţiunii. Ciprian Şiulea, care a fost în prezidiul dezbaterii care a dus la „ocupare” se plânge de faptul că „o bună parte din iniţiatorii şi participanţii ocupării nu erau studenţi, a diluat caracterul propriu studenţesc al ocupării”. Nasol…
O veste venită de la Costi Rogozanu a înviorat situaţia: Forumul Social s-a alăturat „ocupării”, au venit şi ei la faţa locului să umple amfiteatrul. Cine a fost Forumul Social? Păi cine să fie: Vasile Ernu, Irina Ilisei, Iulia Popovici, Victoria Stoiciu, Raluca Voinea, Ovidiu Ţichindeleanu. A fost o serie de manifestări organizate absolut întâmplător în paralel cu „ocuparea”. Finanţator: Fundaţia Friedrich Ebert (finanţată la rândul ei de guvernul Germaniei). Promovarea „ocupării” s-a făcut în principal prin pagina criticatac.ro, pagină coordonată de Vasile Ernu, unde apar articole semnate de Victoria Stoiciu (care printr-o fericită coincidenţă este şi coordonator de proiecte al Fundaţiei Friedrich Ebert). Simple coincidenţe.
Cel mai simpatic a fost Mihai Goţiu: omul insistă că a fost vorba de o dezbatere studenţească care a fost întreruptă în forţă de jandarmi şi bodyguarzi. Şi de la intervenţia asta nesimţită s-a ajuns la ocupare! Mda, carul înaintea boilor…
P.S. Despre orientarea ideologică a organizatorilor acţiunii cu alt prilej.
Neo-bolșevică? Definește, te rog, în cuvintele tale ce înseamnă neo-bolșevic. Și cine se pregătește de alegeri? Partidul Neobolșevic? Și care sînt partidele alea clasice?
„Orientarea ideologică„? Prietene, ești extremist! Indiferent care e orientarea ta ideologică.
Nici să nu publici comentariu, oricum ești penibil.
Îmi place de tine. Dacă mă mai ameninţi mult că nu mă citeşti s-ar putea să fiu silit să îţi fac un cont de editor pe aici.
Ochi atent si analiza buna. Sustin toate punctele de vedere expuse.
Se vede de la o posta ca e facatura si regizata.
Tine-o tot asa, si nu apleca urechea la invective si injurii gratuite. Urla si tipa multi asa-zisi socialisti pentru ca numai asta au: megafon si podium! Dar nu au rabdarea si intelepciunea de a asculta si pe celelalt.
Ei are dreptate dom’le si de ii combati te injura, in prima faza (sau deporteaza, sau incarcereaza, sau reeduca – ca sa nu zic si mai rau, in a doua faza).
De la un limbist de-al secaturii securiste Base, ce pretentii sa ai?
numai mizerie in societetea noastra….
Tine-o tot asa George…Uite-i cum ies din ascunzatori..
EXCELENT ARTICOL GEORGE , NU TE LASA INTIMIDAT DE „NEOBOLSEVICII ” ASTIA !
Ha ha ha! Incurajarile astea sint dupa modelul Bashina, care-si aduce gradatii sa-i pupe labele si sa acopere huiduielile. Si tot naparcile astea vorbesc de bolsevism…
Mi.au placut articolele despre istorie, romanism, Basarabia. De data aceasta n-am inteles,preocuparea de a afla cine-s liderii actiunii pare mai degraba politieneasca.
Exagerezi. Nu ţi se pare normal ca o acţiune publică să fie asumată de nişte persoane?
Eu cred că nu trebuie să exagerăm cu „neo-bolşevismul”… cert este că aici scrie ceva ce mă preocupă : „”FARA DEMOCRATIE, NU EXISTA LIBERTATE (…) A O PROTEJA SI A O RESTABILI, ACOLO UNDE ACEASTA ESTE ÎNCALCATA, REPREZINTA O PORUNCA PENTRU CEI CARE IUBESC LIBERTATEA”. Friedrich Ebert.
… cum adică ?… se sprijină „exportul de democraţie” ???… o generalizare ce nu-mi place !
Oare de ce-mi vine-n minte numele Coriolan Draganescu?