Citim aici un articol emoționant, despre cum regele Mihai și regina Ana au crescut găini și vindeau ouă în Anglia ca să supraviețuiască. O și vezi pe regină curățând găinațul din cotineață și căutând găinile la târtiță.
Dar după ce ne ștergem lacrima stingheră din colțul ochiului citim articolul de aici despre safirul de 478 de carate purtat de regina Ana la nunta din 1948 și vândut mai apoi. Sau putem merge la bibliotecă să citim jurnalul regelui Carol al II-lea care făcea spume la gură prin 1950 că fiu-său Mihăiță îi scotea la vânzare colecția de timbre de nivel mondial. Și apoi putem face o socoteală despre sărăcia regelui Mihai în exil, chiar să ne întrebăm cât este adevăr și cât este propagandă în tot ceea ce se spune despre monarhie.
[av_sidebar widget_area=’PB’ av_uid=’av-25e3qp’]
Intrun sfarsit, sunt si eu o data de acord cu tine!Citind despre averea de 60mil.E toata provenind din proprietatile din Romania,ma intreb:oare ce statut are tara mea?E republica?E monarhie?E….ambele?
Pt. ca mihaita-tigaita nu a primit respectivele proprietati in calitate de simplu cetatean abuzat de regimul comunist,nu,el le-a primit in calitate de Rege al Romaniei!!!
Cum asa?Pai daca-i abdicat si ai plecat cu 30 de vagoane de bogatii,cum te rabda inima sa revendici dupa 60 de ani ceva la care n-ai niciun drept??
Trebuia sa mori cu rusii de gat ca un adevarat patriot(cum au facut partizanii din Fagaras,de ex)si nu sa te lasi cumparat si sa traiesti o viata calduta din averea poporului!!
Da,stiu,tu presimteai de-atunci ca vei avea 5 fete,deci avere,deci una-alta,probleme,chestii,socoteli.
Mare dobitocie cu Legea retrocedarilor.Trebuia facuta ca in Cehia si Ungaria,o despagubire in bani si-atat ,si doar daca ai cetatenia respectivei tari.Lui tigaita i se ridicase cetatenia,regina decedata n-a avut-o niciodata si nici fetele,in special Margareta mostenitoarea tronului-pulii!
Asa ca trai-neneaca cu 60 mil.E spoliate de la romanii necajiti,tu nefacand nimic.Pardon,de fapt facand ceva:incasand!
pai grofii din Ardeal au fost despagubiti cu 3 tone de aur curat si acum au fost reimproprietariti cu proprietati care nu au fost ale lor … vreti ca mihaita sobolanul sa fie mai prejos, ia mergeti in Elvetia, langa Lausanne, la Allaman, un satulet mic pe malul lacului Leman, iar in spatele garii este un superb castel (Castelul Allaman) cu podgorie si crama, refacut nou pe banii romanilor pt micimea lui cel care ne’a trimis buneii in Siberia iar pe noi ne’a vandut iudeobolsevicilor…
https://www.google.ro/maps/@46.4722915,6.3975807,3a,75y,153.85h,79.62t/data=!3m6!1e1!3m4!1szMfIwPNbG77oYeZPar1RZQ!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1
Popii de la noi s-au ferit ca dracu de tamâie sa pomeneasca de religia decedatei, si au luat-o pe ocolite, cum ca a fost casatorita în rit ortodox samd.
Asa este. Anne de Bourbon-Parma nu a putut obtine în timp util dispensa de la Vatican care-i permitea ei, catolica, sa se cunune în rit (grec)ortodox, chiar daca regina-mama Elena, regina Margrethe si chiar matusa Irina de Aoste, ea însasi ortodoxa maritata cu un catolic, au facut temenele papii, ba chiar ar fi batut cu pumnul în masa, ca Vishinski. Vaticanul i-a atras atentia cu seriozitate ca a comis un pacat mortal, si i-a sugerat sa revina la calea dreapta inclusiv prin a-si boteza copii în rit catolic. Mihai i-a promis si el patriarhului Damaskinos ca îsi va boteza copiii în rit ortodox, asadar, biserica ortodoxa greaca a trecut cu usurinta peste toate canoanele care intezic nunta dintre un ortodox si o eretica.
Din câte stiu eu, Anne n-a devenit niciodata ortodoxa; mai mult chiar, se pare ca Vaticanul a fost „împacat” prin tinerea unei a doua ceremonii, în rit catolic de asta data. Ceremonia a avut loc la data de 9 noiembrie 1966, la Monaco, în biserica Sf. Charles. Nunta a avut loc dupa nasterea tuturor copiilor.
Cu exceptia lui Duda, toate printesele, trecute în wikipedia ca sunt ortodoxe, s-au maritat (unele de mai multe ori), cu „eretici”.
Apropo de saracie: Desi au facut nunta cu coroanele „de la recuzita”, printesa a purtat un colier evaluat la 150.000$ (1948), daruit de Mihai ca un cadou de nunta. Asa s-a saracit monarhul nostru în exil… Pozele cu colierul le gasiti la Getty.
Acest subiect a tot fost dezbatut.
Pe de o parte, familia „de România” si-a pierdut averile în urma unui joc necontrolat al soartei, pe care nu-l putea evita (asa cum stim astazi, dar care nu era foarte previzibil pentru români atunci). Merita deci sentimentul de compatimire. Dar la fel, milioane de români si-au pierdut nu numai avutul ci si speranta – si acestea din cauze care nu li se pot imputa, unele cauzate chiar de Maria sa (atunci). În putine cuvinte – Elena (nu Mihai) a cautat sa-si salveze familia sacrificând tara, si le-a pierdut pe ambele. Ceilalti, au încercat sa salveze si tara si monarhia, si nu le-a reusit, iarasi, niciuna.
Pe de alta parte, familia (devenita neregala) a avut sansa pe care milioanele de români nu au avut-o, sa plece, chiar si cu desaga în vârf de bat, în tari streine, departe de rusi. Înaintasii nostri au pierit care la Aiud, care la canal.
Anumite retrocedari sunt corecte (desi în cazul lui Mihaita, acestea au mers ca unse, în vreme ce poporul „sau” a avut nevoie de mai bine de 10 ani pentru acelasi lucru, unii mai sunt si azi în procese si asteapta o decizie care nu mai vine). Altele, nu.
Apoi, ce-a facut Mihaita cu averea este treaba lui, nu a noastra. Treaba noastra ar trebui sa apara doar atunci când Mihaita, întocmai ca-n parabola fiului risipitor, dupa ce si-a cheltuit averea, aia care-o avea, s-a reîntors sa mai înhate o halca, în dauna fratelui muncitor, care nici macar n-a fost invitat la petrecere.
De aceea, vedem iarasi cum apar tot felul de expozitii, articole etc. care arata cât de sarac a fost regele în exil.
Dar trage oare un sarman la cel mai luxos hotel din Lausanne (cu toata suita) si, mai ales, sta acolo câteva luni, daca n-avea dupa ce bea apa? Refuza un sarman o oferta de 100.000 $ a doua zi, de la un reporter american pentru exclusivitatea informatiilor (onoarea a revenit mai târziu lui Gould Lee, care a fost platit de Mihai)? Se duce un nevoias saptamâni în sir la ski cu viitoarea nevasta, sau bate la usile tuturor agentiilor de forta de munca? Îsi permite un cersetor sa-si tie o colectie de masini si sa participe la diverse târguri de profil (cu taxe de intrare)?
Sigur, obrazul subtire cu cheltuiala se tine, si mai ales, la nivelul lui sumele investite în PR sunt o investitie pe termen lung. Dar nu rimeaza cu crescutul gainilor.
PS: toata abureala provine de la manipulatorii de profesie, care cauzeaza confuzii, ca sa prosteasca pe cei care nu stiu adevaratele fapte. De exemplu, ei „baga la înaintare” povestea cu trenul regal din 1948, si povestile emotionante cu soldatii plângând întorsi cu spatele, rusii care rascoleau cu baionetele prin pâine si boarfe etc. etc. fara sa sufle un singur cuvânt despre celalalt tren, din noiembrie, cu care Mihaita si-a trimis inclusiv masinile (doua masini au fost si în trenul din ’48, cu una chiar s-a si pozat, dar nu ca cersetor ci ca un bogatas). Apoi, a cautat sa puna mâna si pe fondul de 2 mil lei aur depozitat de M Antonescu dar n-a mai apucat.
PS2: ieri, cu prilejul decesului printesei Ana (n-a fost niciodata regina), a fost dat un interviu cu aceasta, interviu realizat de Cornelia Voda. Acest subiect a fost atins, doar carolurile se schimbasera, în loc s-o lase pe Ana sa raspunda, Cornelia parca recita din postarile monarhiste. Sigur, dupa cum prea bine stim, Ana era la Copenhaga pe atunci, si a ajuns cam la o saptamâna dupa aceea, dupa care au plecat la ski, si desigur nu a trait acele evenimente, dar macar putea sa ne prezinte versiunea lui Mihai – sigur au povestit despre asta, daca ar fi fost un episod traumatizant (ma rog, pe vremea aceea nu exista consilier psihologica, rolul fiind preluat de povestea în cadru familial).
Si am uitat de avioane 🙂
Daaa,exact,cum repara el avioane si era si pilot de incercare si era si afacerist si Rambo si Brusli si Arnold-un fel de 3 in 1-n-ai mai vazut asa ceva!
D-aia a venit carpa-n cur in Romania,ca n-avea o chiftea in stomac,dar dupe aia(retrocedarile pulii) sa te tii!Bang 60 mil. E!Pam-pam.
Oua se pare ca vinde si acum (sau cumpara).De la bombonel,ca are la Cornu ditamai ferma.Mai stii ca nu le cumpara pe,…dude ?
De ce n-am putea crede ca au avut o ferma? …daca regina Ana a avut si alte profesii (florareasa, etc)?
Un ziar din Pittsburgh spune ca a vândut palarii în New York…
Când scrii ”chiar să ne întrebăm cât este adevăr și cât este propagandă în tot ceea ce se spune despre monarhie” te referi la tine și la reflexia din mica oglinjoară din propria baie, nu? Referitor la ”propaganda” cu privire la Monarhie, presupun că aici incluzi tot ce a scris Eminescu, Iorga, Petre Tutea despre monarhia la români? Cât despre bogăție/săracie, republica adusă de tancurile rusești are legătură cu egalitarismul în sărăcie, monarhiile sunt legate intrisec de ideea de bogăție, nu există monarhii unde să se se propovăduiască suptul de sub unghii. Dacă publicai acest text în România Mare oricând dar nu în aceste momente, nu era mare caz, dar să ți se scoale ție neuronașul debusolat fix în perioada de doliu regal, asta arată cât ai înțeles și din ideea de creștin.
Tancurilor rusești le-a deschis mihăiță calea, de aia iau dat și o jucărie Pobeda. Nu a înapoiat-o… Viteaz domn
De mortuis nihil nisi bene! La un vajnic aparator al ortodoxiei te astepti sa si puna in practica putin din perceptele acesteia. Acum cand „regina” a murit iar sotul ei este bolnav, pe moarte s-a gasit si Damian Preacuviosul sa reia tema bogatiei casei regale. Ai fi vrut sa fie saraci? Esti suparat ca nu au stat aici si nu au „mancat salam cu soia”? Ca vrei, ca nu vrei, ca-ti place, ca-nu Mihai de Romania a facut istorie si e inca-n viata, unul dintre cei care au fost conducatori in Al Doilea Razboi Mondial. Cum s-a descurcat ca rege, comandant suprem de armata, deciziile politice pe care le-a luat in timpul regimului antonescian si dupa 1947, dupa 1990 cred ca erau mai importante decat acest articol . De ce nu vrei sa discutam despre bogatia lui Mircea cel Batran ori a lui Mihai Viteazul? A fost vreun domnitor sau principe sarac in istoria tarilor romane? Cum crezi ca putea sa fie Casa Regala a Romaniei saraca cand Romania era cea mai bogata tara din Balcani? Monarhia are o avere de 60 milioane de euro stransi legal (nu discutam daca legea era buna sau rea) in timp de 66 ani, astazi avem numerosi parlamentari, ministri si fost presedinte care au peste 100 de milioane de euro stransi ilegal (erau bugetari) in 8 ani iar alti au ajuns la o jumatate de miliard in vreo 25 de ani.
Ca vrei,ca nu vrei,mihaita-tigaita n-a facut istorie.A fost un simplu traitor al vremurilor sale!N-a condus nimic,a fost doar o marioneta,un papitoi!N-a facut niciun gest anticomunist,niciun protest,nimic pt. tara al carui rege se pretinde.Bine ca l-am imbogatit noi,ilegal de altfel,ca-si manca din kur,papagalul asta!
Halal rege-fonfait si balbait,proba tac-su l-a conceput in stare de coma alcoolica!
Cred ca problema este pusa gresit, si o tot repet
Pe mine (si probabil pe multi) nu-i încurca averea fostei case regale, atunci si acum – ceea ce ma deranjeaza este prezentarea distorsionata a adevarului.
De exemplu, prezentarea familiei de Hohenzollern (asa cum se numea pe vremea când crestea gaini) ca fiind saraca, cu sugestia subliminala ca „trebuie sa îndreptam lucrurile” prin a-i da si mai multe decât a avut… compensatii meritate sau nu.
Iar eu am adaugat ca la fel ca el au suferit milioane de români, carora li s-a luat tot avutul, n-au fost la ski la Davos, ci la prasit porumbul colhozurilor pe terenurile proaspat confiscate – asta în cazul cel bun, atunci când n-au facut „plaja” la canal sau „hidroterapie” la Aiud si Pitesti. Lor li s-a luat si speranta…
Iar Mihai a contribuit la aceasta stare de lucruri – la fel ca un capitan de vas care, busind nava, distruge si tara si pasagerii.
Pe vremea lui Antonescu, Mihai n-a luat nicio decizie. Elena a luat doua – reîntoarcerile amantului Vergotti si a lingaului Stârcea, respectiv decizia neoficiala de a contacta pe Maniu în vederea iesirii din razboi.
Toata lumea a fost surprinsa sa afle ca pampalaul a dat într-adevar lovitura de stat, schimbându-si stapânul. Iarasi a fost Elena, cea care a purtat discutiile si cu americanii (vedeti stenogramele) si cu Groza, nu Mihai.
Neluând în viata lui decât doua decizii (23 august si 30 decembrie; exista dubii ca ideea grevei regale îi apartine), ambele pregatite de Elena, toate oalele i s-au spart în cap. Ghinion de la nastere si pâna la moarte (caci cu el se termina dinastia regala a României).
Sunt destui nemernici carora nu se merita sa le zicem oameni si mai de graba JIGODII.
Ne mai miram de ce am ajuns un popor de caca pentru ca nu ne suferim unii pe alti.
ACEST damian ca si altii ca el atat de saraci cu duhu ca nu ma mai mira nimic.
Arzai focu dusmanii Romaniei !
Sa înteleg ca toti cei care sunt contra monarhiei, a unei familii sud-germane, sunt jiogdii pentru ca nu tin cu „românii”?
Nimeni nu e mai orb decât cel care nu vrea sa vada…
Postacii monarhisti umplu internetul cu falsitati strigatoare la cer, dar ce sa-i faci, românul a fost prost dintotdeauna, si s-a luat dupa cei cu gargara mare, în loc sa stea si sa cugete putin…
Cel putin, aici aia alde Relu, au voie sa comenteze necenzurati … ia sa încerce vreun patriot sa conteste vreo tâmpenie de pe vreun site monarhist, e banat pe veci si posturile sterse…
Băi nene, ce le place unora jugu… Omu’ ăsta e unul dintre cei mai odioși ai Istoriei. Nimeni până la el nu a mai trădat propria armată aflată în încleștare de moarte cu cel mai teribil dușman al Nației. 170.000 de bărbați înarmați au fost luați prizonieri pentru că un retard gângav le-a dat ordin să nu se apere! 50.000 dintre ei au fost exterminați lângă Bălți de părinții celor ce conduc azi țara, într-un măcel pe lângă care Katyn-ul este poezie!( Chiar maestre, ai putea să scrii ceva, sau mai bine nu, încă!) și se găsesc nenorociți cu „majestate”… Mi-e o silă infinită că specia umană a putut zămisli astfel slugi.
-mai firar sa fie,mai limbistilor, da bine ati dus-o pe vremea lu ceasca de sunteti in stare sa-l pupati si acum mort fie, in zonele paroase. au fost mai buni cotropitorii rusi mancaleati resturile umane?
multi boi mai sunt printre noi, cei care mai avem cate un dram de samanta.
Vazând tâmpeniile scrise pe site-urile monarhice, la fel si pe cele „impartiale”, în care se preia COPY/PASTE informatii absurde, am impresia ca monarhistii sunt cei care sunt pupincuristi.
Am întrebat de mai bine de un an pe diversele lor forumuir sa-mi indice legea semnata de Carol I pe 10 mai privitoare la declaratia de independenta, si mesajele au fost sterse, nicidecum indicata legea sau decretul.
Dovada ca ‘mnealor stiu ca mint, dar meteahna nu trece usor….
Cât priveste rusii – mai spalatilor pe creieri, dar Roma antica, Grecia antica, America, au fost cotropite de rusi de au fost republici?
Cumva l-au dat rusii jos pe Mihaita al vostru? Nu, l-au dat românii jos. Asa cum tot românii l-au dat jos pe taica-su, care l-a dat jos pe Mihaita, asa cum l-au dat jos pe Cuza sa-i faca loc lui Carol I …. Daca abdicarea lui Mihaita este ilegala (desi nu exista niciun indiciu ca a fost amenintat cu vreun pistol), atunci si abdicarea lui Cuza, unde pistolul lu’ nea Haralambie chiar era gata sa traga, este si mai ilegala (si deci toata dinastia H-S este ilegala). La fel si venirea lui pe tron, Carol II neplecând de buna voie…
Lingai si prosti, sau lingai si magari.
Câte republici rusificate (Ungaria, România, Bulgaria, etc.) si-au dat seama „de greseala” si au restaurat monarhia? Aud? Câte?
Printre voi sunt numai boi!
Mai bine bou decât Gudurau…
Macar boul nu paste acolo unde s-a balegat altul….
Pingback:Mai scutiți-mă cu monarhia | dorinlazăr.ro
Uită-te măi amărâtule cât ai scris tu și alți boi ca tine, că poate, poate va rămâne ceva.
Așa prostie în capul vostru încât sunteți în stare să rescrieți istoria. Greu de crezut că mai aveți loc de ceva bun. Așa a-ți mâncat c…at o viață întreagă și a-ți găsit proști și analfabeți destui care v-au crezut și v-au dat girul prostiei lor de nu vă reveniți în veci decât cu picioarele înainte.
Dar ce mă mir, nu cumva oi fi OMUL DE NEAMDĂRTAL, care de atâta deșteptăciune umblă ca o maimuță nebărbierit și nespălat de-ți vine să spargi TV-ul sau să uiți pentru totdeauna numele postului tv jegos?
Te-ai auto-denumit singur bou. Boi umblă nebărbieriți. Una că n-au timp să-și dea cu lama pe față că trebuie să scrie mult, cât mai mult, și doi că n-au bani de lame.
Lasă dracu o adresă să-ți trimit câteva lame dacă ești ”marean” nețesălatul.
Nici nu ma asteptam la o altfel de limbaj si atitudine de la un monarhist 🙂
Poate îsi dau seama si „boii indecisi” ce-i asteapta daca vreodata ajungeti voi la putere…
HAI HIENELOR, HAI PORNIȚI HAITA ȘI IEȘIȚI LA DEVORAT !!!
HAI ARĂTAȚI-VĂ COLȚII JEGOȘI NEAMULUI ROMÂNESC !!!
LA ATAC CA A SOSIT CADAVRUL MAJESTĂȚII SALE ”REGINA ANA” ÎN ȚARĂ !!!
ACUM VA DAT MATERIAL SĂ VĂ ARĂTAȚI BUNA CREȘTERE ȘI IUBIREA DE NEAM ȘI ȚARĂ, LEȘURILOR PĂGÂNE CÂTE OȚI MAI FI DE ACEIAȘI TEAPĂ !!!
Bârfiți-mă/înjurațimă să vă simțiți bine !
Tara este norodul iar nu tagma jefuitorilor… spunea Tudor.
Evident, România nu este singura tara din lume care ofera zi de doliu national cetatenilor straini, dar e singura republica în care folosirea în context oficial al termenilor de „regina”, „altete regale”, „casa regala” nu numai ca nu e pedepsita cu bulau, fiind contrare constitutiei, ba chiar da un sentiment de mândrie gudurailor.
„Regina” Anna, singura data când a purtat coroana a fost la nunta, coroana fiind împrumutata, n-a iubit România. Nici nu i s-a putut cere acest lucru. Daca la insistentele lui Mihai, a admis cu juma’ de gura ca Margareta sa mai învete si un pic de româna, pentru ca Mihai înca mai credea ca americanii îl vor repune pe tron, dupa ce banii i s-a terminat, dupa ce SUA a reluat relatiile diplomatice cu regimul rosu, dupa ce Anglia i-a urmat exemplul, dupa ce diaspora, împartita în 3 tabere i-a întors spatele, mai putin ceata de lingai, a ajuns si el la concluzia putin îmbucuratoare ca va ramâne toata viata un crescator de gaini si nu un rege.
Astfel, lectiile de româna au fost sistate, legaturile rupte, Mihai primind de complezenta doar raposrtele de activitate ale dispaorei, pregatite de lingaii sus-pomeniti.
Apoi, „neregina” Anna nu s-a convertit la ortodoxie (religia tarii), asa cum cerea constitutia pe care tot o invocati. Cât priveste religia copiilor, wikipedia scrie ca sunt toti ortodocsi (wikipedia scrie multe prostii), desi prima parohie româneasca ortodoxa din Elvetia dateaza abia din 1973. Însasi faptul ca Mihai a facut o a doua nunta în 1966, în rit catolic, fara a avea la rândul lui o dispensa (asa cum trebuia sa aiba si Anna), subliniaza cât de mult îi pasa de religia tarii.
Mai mult, povestile despre Mihai la Europa Libera sunt toate de data recenta – de pe la mijlocul perioadei Ceausescu, cu precadere dupa 1978, când SUA a decis sa-l dea jos pe cârmaci. Unde a fost în perioada stalinista, atunci când floarea intelectualitatii se zbatea la canal, la Aiud, la Pitesti? Era „bursier” ‘mnealui.
Acuma ca au sosit moastele în tara, duceti-va si le pupati, ca asta va e meseria si atitudinea! Asa cum v-ati închinat de zeci de ani, de sute de ani, primului strain care va da atentie…
Dupa cum se observa, nu poporul român e distras de circul care se vrea regal, e vorba de aceeasi telectualisti de nimic. Scarbavnici, in parte ong-isti, tradatori ai Pietei Universitatii, ai defunctei aliante civice, lasi, orbiti de orgoliu, incapabili structural sa-si iubeasca poporul si tara.
dați alarma ! au început să apară jigodiile comuniste, profitoare, de regulă umflați cu pompa de nu-și văd organul de burtă, și ochii ascunși în slănină, să întregească haita.
HUO JIGODII NESPĂLATE ! HUO….
TOȚI AVEȚI/AVEM LOC LÂNGĂ REGINĂ ȘI REGE. Chiar dacă fără alai regal, toți vom putrezi la fel. Voi de asta vă plângeți ? Dacă vă grăbiți hai cu taica că vă ocupă alții locurile!
Conform RomâniaTV, casele imperiale ale Rusiei, Austriei si Germaniei au participat la sedinta de condoleante. Mai lipseau, o mica rautate din partea mea, Sultanul si Împaratul Chinei.